החלטה בתיק בש"א 176510/07

1.         בפני בקשה לביטול פסק דין, שניתן כנגד המבקשת, ביום 15.10.07, בהיעדר הגנה.

2.         פסק הדין ניתן בהסתמך על מסירת כתב התביעה למבקשת.

            טענות המבקשת בתמצית:

3.         כתב התביעה הומצא למבקשת ביום 23.7.07. בשל טעות בספירת הימים להגשת כתב הגנה, סבר ב"כ המבקשת, בטעות כי המבקשת רשאית להגיש כתב הגנה עד ליום 15.10.07 ולא עד יום 9.10.07.

            מדובר בטעות בתום לב ולא מתוך זלזול. הראיה לכך כי ביום 15.10.07 הגישה המבקשת כתב הגנה לבית המשפט ובו פורטו טענות ההגנה של המבקשת בהרחבה.

4.         טענות ההגנה של המבקשת הינן כי המבקשת וספורטוטו הן ישויות משפטיות נפרדות ואין לייחס את חובות ספורטוטו למבקשת.

            המבקשת לא הציגה בפני המשיב כל מצג לפיו היא אחראית לחובה של ספורטוטו.

            המבקשת מעולם לא חתמה על חוזה ערבות מול המשיב בקשר לחשבון הבנק נושא התובענה ומעולם לא קיבלה ממנה הודעה בכתב על גובה הערבות. משכך, גם אם היו מצגים של המבקשת בנוגע להחזרת החוב של ספורטוטו, דבר המוכחש, הרי שאין להם כל משמעות משפטית.

            טענות המשיב בתמצית:

5.         כתב ההגנה הוגש לאחר המועד וזאת עקב זלזול רבתי של ב"כ המבקשת אשר הצהיר כי זהו לו התיק הראשון בטיפול ולמרות סכומו הגבוה בחר לנהל התיק ללא התייעצות ולפיכך הגיש את כתב ההגנה באיחור למרות 75 ימים אשר עמדו לרשותו לעשות כן.

6.         טיעוני ההגנה של המבקשת לא נתמכו על ידה בתצהיר כדין. לבקשת צורף תצהירו של בא כוחה במסגרתו העלה בצורה כללית טענות כנגד התביעה שעה שללא ספק אינו יכול להעיד על סיכויי ההגנה של המבקשת עצמה.

            מנהלי המבקשת אשר נתנו התחייבות לסילוק החוב בחרו להימנע מחקירה, העדיפו לא לתת תצהיר בכלל ולשלוח את בא כוחם להצהיר במקומם.

            טענות ההגנה של המבקשת הינן עובדתיות ורק בעל הדין הנוגע בדבר יכול להצהיר עליהן.

דיון:

7.         כידוע, פסק דין שניתן במעמד צד אחד ניתן לביטול בשתי עילות, האחת - מחובת הצדק שעה  שנפל פגם בפסק הדין והשנייה - על פי שיקול דעת בית המשפט  תוך בחינת הסיבה לאי  ההתגוננות וסיכויי ההצלחה.

            ראו: אורי גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה שביעית עמ' 281 - 283

8.         המבקשת טוענת לביטול פסק הדין מחובת הצדק ולחילופין על פי שיקול דעת בית המשפט.

9.         ראשית אבחן האם יש לבטל את פסק הדין מחובת הצדק.

10.        "כאשר פסק הדין, שניתן במעמד צד אחד, פגום - ובדרך כלל נובע הפגם מהיעדר המצאה כדין למבקש - יבוטל פסק הדין בלי להתייחס כלל למשקל הטענות ולסיכויי ההצלחה. הלכה זו נסמכת על ההשקפה, שלפיה בעל דין זכאי לקיומם התקין של ההליכים המקדמיים, עובר למתן פסק הדין. ביטול כזה יעשה "מתוך חובת הצדק". "פסק-דין אשר לא ניתן כהלכה... רשאי הנתבע לדרוש את ביטולו מתוך חובת הצדק ex debito justitiae. פסק-דין כזה פגום הנהו, ומשום כך אין לקיימו, תהא אשר תהא הגנת הנתבע לגופו של עניין, שכן בידי כל אדם קנויה הזכות שלא יינתן נגדו פסק-דין, אפילו פסק-דין נכון וצודק, אלא בדרך משפטית תקינה".